mehrfacher Jugendsieger....

[Juchhu]

fernsehen macht bekannt .. wobei ich mich frage, warum wir neben rr in not eine zweite rr-not-orga benötigen

Hat damals der BDR uns auch gefragt.
Konkurrenz belebt das Geschäft.

Und offensichtlich haben die Jungs&Mädels vom RRC das mit der Vereinsgründung etwas schneller auf die Reihe bekommen.

Und unter ihrem Logo steht sehr schön:

Erster eingetragener, gemeinnütziger Verein zum Schutz, zur Wahrung und Förderung eines artgerechten Lebens der Rhodesian Ridgebacks.

(Fettmarkierung von mir)

Wer in diesem Bereich mit den Medien Print, Radio und TV zusammenarbeiten will,
wird wohl um die Gründung eines gemeinnützigen eingetragenen Vereins nicht umherkommen.

[GerdL]

...
Konkurrenz
....

Ich wiederhole meine Frage für alle sporadisch-Beitrag-Leser:

Wofür soll denn konkurriert werden? Wer schneller mehr Hunde vermittelt? Das ist doch Quark! Hier gehts nur um Eitelkeiten, mehr nicht!

Gruß
Gerd

[Heins]

ja ja, juchhu, die quote, die marktanteile und all dieser ganze kommerzielle quatsch - wers braucht! aber bitte nicht in zshg mit lebenden tieren, auch wenn ich mit dieser ansicht möglicherweise ziemlich allein dastehen mag.

[GerdL]

Stehst du nicht Heins, beileibe nicht!

Gruß
Gerd

[Lausefix]

Na prima, dann kann ja nichts mehr schiefgehen und für den Prachtkerl konstruiert man einfach ein paar ans Herz gehende Schlagworte, die das Helfersyndrom wecken, feuchte Äuglein noch glänzender machen und übereilt zur Tat schreiten lassen mit "ach wie ist der süß, den will ich haben". Taler, Taler Du musst wandern.
Und zwischendurch wird der Jugendsieger kastriert, könnt ja sein, dass es daran liegt, und weiter gehts im bunten Reigen der Nothundförderer. (Annahme von mir, passt aber ins Konzept)
Ob er so endlich einen Kenner und Könner findet?
Ich hoffe inständig, das Konzept geht endlich auf und die Interessenten werden v. a. kritischer beäugt.

Ob sein Züchter weiß, dass sein Nachzuchtjugendsieger in Internet und Fernsehen herumgereicht wird?

Ach wie immer - auf der Strecke bleiben die Tiere

[Bubu01]

Hi Alle,

eigentlich ist es doch wirklich wurscht ob es ein RR-in Not oder 10 RR- in Not gibt, hauptsache den Hunden wird geholfen. Traurig genug das es schon eine dieser Organisationen geben muss.

Ausserdem behaupte ich einfach mal das weit mehr Hunde ohne irgendeine Organisation dahinter vermittelt werden als mit Organisation dahinter.

Ich jedenfalls ziehe vor jedem der dies ehrenamtlich auf sich nimmt meinen Hut, dies betrifft Organisatoren, wie auch Not-Hunde Halter.

Bei dem armen Gian scheint wieder mal jemand mehr Wert auf Ausstellungen gelegt zu haben als auf ne anständige Sozialisierung oder das Kind ist schon früher in den Brunnen gefallen...schade drum, leichter wirds für den Hund und die zukünftigen Halter nicht.

lg
Jörg

[GerdL]

Hi Alle,

eigentlich ist es doch wirklich wurscht ob es ein RR-in Not oder 10 RR- in Not gibt, hauptsache den Hunden wird geholfen. Traurig genug das es schon eine dieser Organisationen geben muss.
....

Ein splitten der Kraft ist genauso widersinnig, wie das getrennte Auftreten, da die meisten Halter sich in ihrer Not an alle wenden. So treiben also mehrere Orgas, den gleichen Aufwand parallel und treten sich dabei sogar noch auf die Füße (ob Absicht oder nicht lass ich mal dahin gestellt)!

Und das ist in deinen Augen sogar noch steigerbar? Und dabei noch sinnvoll?


Gruß
Gerd

[Juchhu]

Ich wiederhole meine Frage für alle sporadisch-Beitrag-Leser:

Wofür soll denn konkurriert werden? Wer schneller mehr Hunde vermittelt? Das ist doch Quark! Hier gehts nur um Eitelkeiten, mehr nicht!

Gruß
Gerd

Dass Eitelkeiten und das Bestätigen des eignen Egos, des Könnens, Wollens und Machens sicher eine Rolle spielt, bestreite ich nicht.

Ich kenne nicht die Motive.
Aber wenn der Anspruch selbst nur in einer schnelleren, besseren und qualitativeren Vermittlung liegen sollte, so reicht mir das als Daseinsberechtigung.

Im Übrigen, durch was würde sich denn ein Alleinvertretungsanspruch von RR in Not ableiten?

RRC hat den e.V. Aspekt schneller erkannt und umgesetzt.
Und offensichtlich haben sie so ihren Weg in die Medien (besser) gefunden.

Tja und auch hier bewahrheitet sich die New Economy Erkenntnis:

Nicht die Grossen fressen die Kleinen sondern die Schnellen die Langsamen.

ja ja, juchhu, die quote, die marktanteile und all dieser ganze kommerzielle quatsch - wers braucht! aber bitte nicht in zshg mit lebenden tieren, auch wenn ich mit dieser ansicht möglicherweise ziemlich allein dastehen mag.

Wenn es einen entgeltlichen Erstmarkt gibt, warum sollte es nicht einen entgeltlichen Zweitmarkt geben? Mit der kommerziellen Keule sollte man vorsichtig umgehen. Schließlich läßt sich auch RR in Not durch einen Übernahmevertrag ein Vermittlungsengelt zahlen. (Der Begriff Schutzgebühr ist übrigen in dem Zusammenhang nicht korrekt.)

Aber das geht schließlich auch nicht anders, da Kosten gedeckt werden müssen.

Wichtig ist doch nur, dass es für RRs Organisationen gibt, die bei der Vermittlung helfen wollen und können.

[Cathy]

Mönsch Martin...wäre der Hund nix für dich?

Gruss Cathy

[GerdL]

Ich weiß nicht, wo du einen "Alleinvertretungsanspruch von RR in Not" herausliest.

Fakt ist, RR in Not arbeitet nunmehr im elften Jahr. RBC wurde im Januar 2008 eingetragen, hat also vorher nicht gearbeitet, zumindest schreiben sie darüber nichts.
Warum musste sich RBC denn gründen anstatt die Kraft darein zu setzen RR in Not in einen e.V. umzuwandeln? Wozu überhaupt einen e.V.? Bessere Medienfindung? Woraus schließt du das? Schnellere Vermittlung? Woraus schließt du das?

Martin, das ist alles Gesülze (jaja new economy, ihr Unternehmensberater seid schon ein Volk für sich) und beantwortet keine meiner voran gestellten Fragen und widerlegt auch nicht den sinnlos doppelten Aufwand!

Gruß
Gerd

[Cathy]

Gerd, was meinste, vielleicht könnte ein netter SixSigma Black Belt da mal n bissl aufräumen, Vereine Gründen /Zusammenführen und was auch immer.... dann werden bestimmt weniger Hunde ohne zuhause bleiben...also rein statistisch gesehen natürlich.....*undwech*

[Bubu01]

Ein splitten der Kraft ist genauso widersinnig, wie das getrennte Auftreten, da die meisten Halter sich in ihrer Not an alle wenden. So treiben also mehrere Orgas, den gleichen Aufwand parallel und treten sich dabei sogar noch auf die Füße (ob Absicht oder nicht lass ich mal dahin gestellt)!

Und das ist in deinen Augen sogar noch steigerbar? Und dabei noch sinnvoll?


Gruß
Gerd

Hallo Gerd,

sinnvoll mag es nicht sein. Aber dem Hund wird es egal sein durch wen er vermittelt wurde. Wie gesagt, ich sehe das Ergebnis im Vordergrund, nicht den Aufwand. Und seien wir mal ehrlich, die Anzahl an Ridgebacks die von einer Organisation wie RR-in Not vermittelt werden können ist auch begrenzt. Was passiert wenn diese Anzahl überschritten wird ?

Das soll im Übrigen keine Kritik sein. Ich finde die Arbeit die Birgit und die anderen leisten mehr als bemerkenswert.

@ Martin

Off-Topic:

Die Schnellen fressen die Langsamen ? Aber nur solange sie überhaupt noch da sind...Wieviele Companies der New Economy sind denn noch da ? Warten wir einfach mal ab wo ein Unternehmen wie Google in 10 Jahren sein wird. Für mich gehört schon wesentlich mehr zur Substanz eines Unternehmens als der Börsenkapitalwert widerspiegelt.

lg Jörg

[GerdL]

Ohne Zweifel Cathy, ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen, lass uns gleich zur Verbesserung des QM-Systems selber über eine Zertifizierung des QM gehen. Damit erhöhen wir die Effizienz des Vermittlungsvorganges um sage und schreibe 25% bei einem Mehraufwand von 200%. Wenn das nicht Effizienz ist ...

Gruß
Gerd

[GerdL]

....Wie gesagt, ich sehe das Ergebnis im Vordergrund, nicht den Aufwand. Und seien wir mal ehrlich, die Anzahl an Ridgebacks die von einer Organisation wie RR-in Not vermittelt werden können ist auch begrenzt. Was passiert wenn diese Anzahl überschritten wird ? ...

Genau darin sehe ich einen Widerspruch Jörg, nicht die Masse der Orgas macht die Leistungsfähigkeit sondern die der agierenden, sich engagierenden Mitglieder 'der Orga' (welcher auch immer)!

Gruß
Gerd

[Heins]

.. New economy .. Erstmarkt .. Zweitmarkt..

. .

[Bubu01]

Genau darin sehe ich einen Widerspruch Jörg, nicht die Masse der Orgas macht die Leistungsfähigkeit sondern die der agierenden, sich engagierenden Mitglieder 'der Orga' (welcher auch immer)!

Gruß
Gerd

Hallo Gerd,

ich glaube wir sind da gar nicht so weit auseinander. Klar hast du recht, ein Verein mit 50 aktiven Mitgliedern ist effektiver und effizienter als 5 Vereine mit 10 aktiven Mitgliedern.

lg
Jörg

[GerdL]

gib mir 5! *patsch*

Gruß
Gerd

[Lausefix]

Wie gesagt, ich sehe das Ergebnis im Vordergrund, nicht den Aufwand.

Tja Jörg...dreimal gings bei dem "Traumhund" in die Hose...
Trotzdem: Dein Wort in Gottes Ohr.

Einen Not-Hund mit marketingstrategischen Mitteln und Slogans anpreisen zu wollen halte ich für verfehlt.

Ich drücke ihm die Daumen

[Pro-Hund]

Zum Thema Hund:

Ich habe den Bericht zufällig im Fernsehen gesehen - und war ein bisschen geschockt.

Einen Rüdenaggressiven Hund im gleichen Moment als Wanderpokal und dann als geringes Problem darzustellen ist fahrlässig. Ich spreche da aus eigener Erfahrung. Auch der Bericht weiter oben von der Webseite des RBC, in dem von Übergriffen auf den Halter geschrieben wird, deutet in diese Richtung. Ein Problem übrigends, das bei dieser Art von Aggressivität nicht ganz unüblich ist. Es herunterzuspielen zeigt die Einstellung der Vermittler.

Zum Thema Notvermittlung:
http://www.rhodesian-ridgeback-forum...-abwaerts.html

[Juchhu]

Mönsch Martin...wäre der Hund nix für dich?

Gruss Cathy

Nein, kein Hund ist im Augenblick der Richtige für mich.

Ich weiß nicht, wo du einen "Alleinvertretungsanspruch von RR in Not" herausliest.

Fakt ist, RR in Not arbeitet nunmehr im elften Jahr. RBC wurde im Januar 2008 eingetragen, hat also vorher nicht gearbeitet, zumindest schreiben sie darüber nichts.
Warum musste sich RBC denn gründen anstatt die Kraft darein zu setzen RR in Not in einen e.V. umzuwandeln? Wozu überhaupt einen e.V.? Bessere Medienfindung? Woraus schließt du das? Schnellere Vermittlung? Woraus schließt du das?

Martin, das ist alles Gesülze (jaja new economy, ihr Unternehmensberater seid schon ein Volk für sich) und beantwortet keine meiner voran gestellten Fragen und widerlegt auch nicht den sinnlos doppelten Aufwand!

Gruß
Gerd

Warum so aggressiv?

Ich kann zur Quantität und zu den Qualitäten beider Organisationen nichts sagen. Ich kenne die Berührungspunkte zwischen RR in Not und RRC nicht. Wenn es welche gab, dann ist man wohl an mindestens einem Punkt nicht gemeinsam weitergekommen.

Und wenn es eine ausreichende Anzahl an Gründungsmitglieder, Fördermitgliedern und Mitarbeitern gibt, dann hat jede Vereinsgründung ihre Daseinsberechtigung, wenn dann auch nur für den kleinen Kreis.

Ein eingetragener gemeinnütziger Verein wird in den Medien eher publiziert und unterstützt als eine andere Rechtsform. Frag nach.
Ich bin sicher, Du erhältst die gleiche Aussage.

Wahrscheinlich schmerzt jetzt nur, dass die einen ihren Weg in die Medien geschafft haben. Denn das bringt Reichweite und Kontaktquote.

Schneller sein als andere, ist in solchen Dinge immer ein Vorteil.

Gerd, was meinste, vielleicht könnte ein netter SixSigma Black Belt da mal n bissl aufräumen, Vereine Gründen /Zusammenführen und was auch immer.... dann werden bestimmt weniger Hunde ohne zuhause bleiben...also rein statistisch gesehen natürlich.....*undwech*

Hab ich schon angeboten.
Aber bis auf die stereotype Aussage: Sind dran, alles wird gut,
hat sich noch nichts getan.

Hallo Gerd,

sinnvoll mag es nicht sein. Aber dem Hund wird es egal sein durch wen er vermittelt wurde. Wie gesagt, ich sehe das Ergebnis im Vordergrund, nicht den Aufwand. Und seien wir mal ehrlich, die Anzahl an Ridgebacks die von einer Organisation wie RR-in Not vermittelt werden können ist auch begrenzt. Was passiert wenn diese Anzahl überschritten wird ?

Das soll im Übrigen keine Kritik sein. Ich finde die Arbeit die Birgit und die anderen leisten mehr als bemerkenswert.

@ Martin

Off-Topic:

Die Schnellen fressen die Langsamen ? Aber nur solange sie überhaupt noch da sind...Wieviele Companies der New Economy sind denn noch da ? Warten wir einfach mal ab wo ein Unternehmen wie Google in 10 Jahren sein wird. Für mich gehört schon wesentlich mehr zur Substanz eines Unternehmens als der Börsenkapitalwert widerspiegelt.

lg Jörg

Es geht nicht darum, ob die Gründer der New Economy überlebt haben, sondern dass schiere Größe heute kein Überlebensgarant mehr ist.
Und mit Google werden wir alle noch viel Spass haben. So oder so.
Auch in 10 Jahren. Denn Google vereint i.d.Zz. beides: Größe und Schnelligkeit.

[GerdL]

Na, das ist doch mal voller Substanz! *kopfschüttel*

Wenn du nicht eine einzige Kennziffer hast ist doch alles Käse was du da gerade abläßt Martin. Alles Gelabere von einem allgemeingültigen Standpunkt aus. Sowas ist einfach nur arrogant und dumm!

Gruß
Gerd

[2 wilde Racker]

Wahrscheinlich schmerzt jetzt nur, dass die einen ihren Weg in die Medien geschafft haben. Denn das bringt Reichweite und Kontaktquote.

.
Auch RR- in Not hatte schon Hunde im TV, warum auch nicht.
Cathy

.................................................. .......

[Pro-Hund]

<...>

Du schredderst - mal wieder.

Geh mal Deine Räder aufpumpen - aber versuch im Schatten zu bleiben.

[Juchhu]

Hallo Gerd,

ich glaube wir sind da gar nicht so weit auseinander. Klar hast du recht, ein Verein mit 50 aktiven Mitgliedern ist effektiver und effizienter als 5 Vereine mit 10 aktiven Mitgliedern.

lg
Jörg

Einspruch. Das kann so sein, muss aber nicht.
Denn Effektivität ist nicht zwangsläufig vergleichbar.

Ein Verein mit 10 Mitgliedern und guten Medienkontakten sowie guter Medienpräsenz kann effektiver als 4 weitere Vereine sein.

Die Frage ist nur, wie wollt Ihr Effektivität definieren?
Wenn es darüber keinen Konsens gibt,
lohnt das weitere Diskutieren nicht.

[Heins]

der shreddert nicht, das shreddert!